簡單來說，此案涉及兩位港女同志在南非完成「同性婚姻」註册，其後透過「互惠性人工受孕」。由其中一人捐出卵子，再受無名者的捐精，人工受孕成功，胚胎植入女伴的子宮後順利誕生，兩女申請頒佈聲明捐卵者為「父母」之一。申請人聰明地避免爭取在孩子「出生證明書」，註册為兩位母親身份，因《父母及子女條例》規定，體外科學方法受精懷孕生子，只有懷胎生子的女人才是法律承認的母親，排除捐贈者的法律地位。因此，便申請聲明其為「普通法下的父母」；因此「父母」名詞，沒有界定男女身份。法庭同意法例不能賦予女捐卵者是法律父母，亦拒絕履行「國家親權」，頒布父母身份。法庭約束其立法職能，只根據條文的自然及清晰文句，演繹法律條文，而不是製訂新法，應由立法會決定！鑑於該嬰兒是有母親和其女伴照顧，法律權益不受損害；因此否決「國家親權」的權力！但是，鑑於此案特殊情況，兩女雙親互愛結婚，共同撫養；而與訟單位不作反對，便頒布聲明捐卵者是嬰孩的「普通法下的父母」，在生活社交上，可扮演父母角色！(但案件沒有考慮2021年AA v BB的同性伴侶關係破裂後，如不是同意孩子共同撫養權，那會怎判？)
南非「同性婚姻」女伴侶，其一是捐卵者，另一是產婦，嬰孩可有兩個父母？
2023-10-04 20:31:55